23:15 Время

Как отрасль решает проблемы повышения эффективности процедур банкротства

Фото с сайта news.rambler.ru

«Совершенствование института арбитражных управляющих и их объединений как необходимое условие повышения эффективности процедур банкротства» – круглый стол с таким названием прошел накануне в Госдуме. Такое важное для отрасли мероприятие проходит впервые за последние шесть лет. На нем присутствовало абсолютное большинство ныне действующих СРО арбитражных управляющих – 32 из 50-ти. Организатором круглого стола выступил комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, председательствовал глава комитета Николай Николаев

Он отметил, что сейчас в Госдуме на рассмотрении есть сразу несколько законопроектов, которые касаются банкротства. Некоторые из них лежат довольно давно. 

Николаев подчеркнул, что нынешнее законодательство устарело, во многом оно противоречиво и не соответствует целям, которые должны ставиться перед институтом банкротства. 

— Есть статистика, которая показывает, что доля компаний, которые проходят эту процедуру и оздоравливаются, ничтожно мала, – сказал глава комитета.

Президент Российского антикризисного союза Михаил Сачёв, который участвовал в мероприятии, в разговоре с корреспондентом Dolgi.ru отметил, что о несовершенстве законодательства говорил не только Николаев, но и члены Верховного суда. Этот тезис в той или иной степени подтверждали многие выступающие. 

Также во время круглого стола поднимался вопрос консолидации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. По мнению Николаева, ее отсутствие мешает законотворческому процессу и самому профессиональному сообществу.

— Ситуация осложняется тем, что нет единого мнения практически ни по одному вопросу, – отметил парламентарий. – Когда есть единое сообщество, то все понятно. Когда нам приходят отдельные письма от отдельных саморегулируемых организаций, то это мнение одной из 50 с лишним саморегулируемых организаций. 

В необходимости консолидации уверен и Михаил Сачёв: 

— Профессиональнальное сообщество практически полностью расколото. У нас два союза, 49 СРО, 10,000 арбитражных управляющих. Это состоявшиеся люди, имеющие свою точку зрения. Их сложно удержать вместе. Я во время своего выступления заострил внимание на том, что нам необходимо национальное объединение. Высказал свою точку зрения о том, что его надо создавать не на базе существующих союзов, а нужно создавать абсолютно новое объединение на новых стартовых условиях и без каких бы то ни было преференций. И членство должно быть добровольным. Если будут понятны задачи, если будет отдача, тогда люди сами пойдут.

Сачёв также отметил, что по итогам этого круглого стола может быть организовано еще одно совещание – для арбитражных управляющих: 

— Когда я выступал, у нас с Николаевым состоялась мини-дискуссия. Мы договорились до того, что интересы арбитражных управляющих и интересы руководства СРО не всегда совпадают. Поэтому родилась идея собрать всероссийское совещание именно арбитражных управляющих. И с ними эти проблемы обсудить. Я, как член рабочей группы, написал по этому поводу письмо руководителю рабочей группы комитета по банкротству Михаилу Бугере о том, что мы – Уральское СРО, Росанти, профсоюз – готовы выступить организаторами этого сообщения.

В завершении заседания Николай Николаев обратился к Бугере с поручением обобщить все, что было сказано и предложено, обсудить на рабочей группе. И дальше использовать это в работе над повышением эффективности процедур банкротства.

 

КОММЕНТАРИИ

  • Гость 05:55

    Т.е. проблемы института арбитражных управляющих обсуждались без арбитражных управляющих. В проблемах банкротства, проблемы связанные с АУ далеко не на первом месте. Это всё равно что проблемы медицины начинать решать с проблем паталогоанатомов. Для начала нужно уменьшить число контролирующих, надзирающих, регулирующих, регламентирующих, карающих, проверяющих органов, а госчиновникам и судьям соблюдать хоть и плохой, но имеющийся закон.

  • Гость 07:17

    На круглом столе вроде же договорились следующий провести без СРО, только с арбитражными управляющими, Профсоюз выступит организатором

  • Гость 03:19

    Бред полный! О какой эффективности может идти речь, если с каждым изменением в законе ситуация лишь усугубляется. Само введение института СРО, привело к увеличению расходов и нагрузки, как на управляющего, так и на конкурсную массу. Однако теперь хотят привести ещё к консолидации СРО. Этот шаг вне всяких сомнений приведёт к кратному ухудшению общих показателей в процедурах. Данная мера направлена лишь на одно, это появление новой кормушки для очередных интересантов, что естественным образом приведёт к удорожанию процедуры, и снижению ее эффективности в части возможного восстановления платёжеспособности должника. Кроме того, стимуляция управляющего была ничтожна, а теперь снижена до уровня смехотворной. Именно в такой ситуации говорить о повышении эффективности арбитражных управляющих - смешно!

  • Гость 09:55

    Так поэтому и обсуждают, что и как поменять. То, что ситуация зашла в тупик, вроде всем понятно

  • Гость 10:55

    как интересно.. А может отменить институт АУ как понятие? Отдать эту сферу ..., да хоть бы нагловикам..Нехай упражняются.. Всё равно, события последних дней и судебная практика сведена к нехитрому тезису: "охота на арбитражных управляющих открыта!!". Ну всякой чиновничьей сволочи хочется "комиссарского тела"..Имеется в виду агромадное желание - пошарить потными ручонками в комп.фондах

  • Гость 11:20

    вот кстати, к вышеприведенному..Уже не удивляет тот факт, что декларированные 127 ФЗ "права АУ..", усилиями судов и нагловиков плавно трансформировалось в "обязанности АУ"..(реализовать свои права АУ обязан!! только в интересах кредиторов и пр. - цитата из суд. акта). Опять жеж, АУ должны гордиться!!, что только их закон обяхывает действовать "разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и опчества". (т.е. субъектов прямо находящихся в хоз.конфликте). Причем с абсолютно неопределёнными критериями этой самой "разумности и добросовестности.." (вот даже в суд.акте прозвучала фраза - "недостаточно активные действия по взысканию ДЗ..") И вот что-то не встречалась оценка действий чинуш, татупедов, да и кредиторов - на предмет соответствия этим самым принципам "разумно, добросовестно и т.п." И только для АУ закон устанавливает трёхлетний срок преследования (убытки и пр.) после окончания процедур, и десятилетний (!!!!) срок преследования по инициативе прокуратуры, принципиальной до невозможности (новостями про прокурорских - интернет и ТВ переполнен) .. Какое, нах, совершенствование института АУ и СРО? О чем собираются толковать эти "достойные" люди с такими профессионально "правдивыми" лицами на своих "круглых, квадратных, овальных, многоугольных..столах"? Невооруженным же глазом видно, что само объединение в СРО (полная принудиловка) - есть не что иное, как прямо запрещенная Конституцией РФ - "плата за право на работу".

Добавить комментарий