Верховный Суд РФ поставил точку в споре о начислении процентов со стороны МФО, начисленных после окончания срока действия договора займа. До введения в 2016-м году законодательных ограничений микрофинансовые организации зачастую годами начисляли проценты по выданным ранее займам, от чего суммы займов возрастали в десятки и сотни раз. Многие дела о взыскании и даже банкротстве основаны на подобных требованиях.
Как свидетельствует статистика ОКБ и НБКИ рост спроса на розничные продукты, так называемые «займы до получки» увеличился среди россиян в 2017-м году почти в 2 раза от аналогичных показателей 2016-го года. Многие эксперты связали это с оживлением кредитного рынка и возвратом к докризисному периоду спроса на кредитование, однако мнение экспертов разделилось кардинально, не малая часть специалистов указывала на характер заимствований, уровень кредитной нагрузки в соотношении к доходам заемщика, а также ростом количества кредитов на одного заемщика. Участники рынка микрокредитования уверенно полагают, что несмотря на рост кредитной нагрузки на население, в целом уровень закредитованности находится на приемлемом уровне и мог быть даже выше, если бы не отрезвляющие действия регулятора по ограничению МФО в возможности извлечения сверхприбыли.
Так, например, несмотря на то, что стоимость «займов до зарплаты» начала последовательно снижаться с 1 июля 2015 года благодаря введению ограничения полной стоимости кредита – несмотря на возросший спрос со стороны заемщиков, это не успело привести к какому либо резкому всплеску выдачи микрокредитов. Так как уже с марта 2016 года регулятор ограничил максимальное начисление процентов и иных платежей четырехкратным размером суммы займа, что охладило пыл многих ростовщиков в стремлении выдавать необеспеченные кредиты, так как в случае нарушения заемщиком условий договора и неплатежеспособности, издержки кредитора существенно превысят сумму выручки, тогда как среди заемщиков МФО процент заемщиков, нарушающих условия договора по-прежнему достаточно высок. Ранее, до указанных ограничений, МФО не были ограничены в начислении процентов по просроченным обязательствам и продолжали начисления процентов основываясь на первоначальную ставку до полного погашения долга заемщиком.
Верховный Суд встав на сторону заемщика, своим решением фактически образовал правовой прецедент в спорах о начислении процентов со стороны МФО, указав на недопустимость подобных начислений. Несмотря на то, что для многих МФО подобная формула начисления была распространенной практикой и суды в большей части вставали на сторону кредитора – решение Верховного Суда кардинально меняет ситуацию. Отменяя судебное решение, принятое судом нижестоящей инстанции, Верховный Суд фактически принял новое решение, что обязывает апелляционную инстанцию рассматривать дело уже с учетом этой позиции и снижать сумму требований кредитора в части начисления процентов до их соразмерности по отношению к сумме основного долга.
Редакция DOLGI.RU