В практике корпоративного управления нет более сложной темы, чем личная ответственность главного управленца компании, оказавшейся в процедуре банкротства. Мы говорим не о стандартных базовых бизнес-рисках, а о том развитии событий, когда некомпетентность, бездействие или прямой умысел директора могут привести к уголовному преследованию. Разграничение между ошибкой и преступлением очень размыто, и понимание её важно для любого действующего управленца.
Самая важная особенность заключается в том, что директор является не собственником, а наемным работником, действующим в интересах компании и, что так же важно отметить, её кредиторов. Когда у компании появляются первые признаки неплатёжеспособности, роль директора сильно меняется. Он из верхнего звена управления организацией, становится лицом, несущим повышенные обязанности по сохранению оставшегося имущества для равномерного удовлетворения требований всех кредиторов. Если директор этого не делает, то это может породить серьезные правовые последствия.
Нередки случаи, когда директор компании оказывается на скамье подсудимых. Чаще всего это происходит в нескольких типичных ситуациях.
Первое и самое распространённое – невыполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о банкротстве компании. Закон обязывает директора инициировать процесс признания компании несостоятельной в строго определённый срок, когда становится очевидно, что предприятие не может рассчитаться по своим долгам. Промедление в этом вопросе – не просто критическое нарушение. Каждый день задержки означает, что компания продолжает вести хозяйственную деятельность, наращивая долги и выводя активы из-под потенциального взыскания. Руководитель, сознательно оттягивая подачу заявления, лишает кредиторов возможности восстановить свои права и несёт за это персональную ответственность.
Вторая группа рисков связана с незаконными действиями по выводу активов. Речь идёт о сделках, совершенных в преддверии банкротства, которые наносят ущерб кредиторам. Это может быть продажа имущества по заведомо заниженным ценам, прощение долгов контрагентам, перевод средств на счета дружественных фирм или необоснованное предпочтение одного кредитора другому. Если будет доказано, что такие действия совершались с прямым умыслом навредить интересам большинства кредиторов или скрыть имущество от обращения на него взыскания, уголовная статья становится практически неизбежной.
Третья критическая ошибка – сокрытие информации и уничтожение документов в процессе банкротства. От руководителя требуется полная прозрачность, а именно, предоставление всей финансовой и бухгалтерской документации, отчётности, сведений об активах и обязательствах. Любая попытка скрыть, уничтожить или подделать документы рассматривается как серьезное правонарушение, направленное на воспрепятствование законной работе арбитражного управляющего и суда. Отсутствие документов лишает возможности установить реальную картину финансового состояния компании и выявить пути незаконного оттока активов.
Важно понимать, что уголовная ответственность наступает не просто по факту банкротства компании. Банкротство само по себе – это экономический инструмент, легальный способ разрешения кризиса. Основанием для привлечения к ответственности является состав преступления: конкретные противоправные действия (или бездействия), совершенные руководителем, которые привели к существенному нарушению прав кредиторов, государства или собственников.
Таким образом, ключевой фактор, определяющий судьбу директора, – это его поведение в предкризисный и кризисный периоды. Пассивная позиция, попытки скрыться от проблемы являются наихудшей стратегией. Честный диалог с кредиторами и полное сотрудничество с арбитражным управляющим – это не только профессиональная обязанность, но и главная гарантия защиты руководителя от личной уголовной ответственности.
Игорь Баранов, адвокат, управляющий партнер московской коллеги адвокатов «BRAVIS»,
автор тг-канала «Адвокат Игорь Баранов»