Люди теряют работу, временно или надолго. А многие из все-таки сохранивших работу сильно потеряли в доходах: вынужденные домашние отпуска, урезанные неофициальные зарплаты, премии... В этих условиях часть должников просто не в состоянии оплатить сверхвысокие проценты по взятому «на недельку до зарплаты» займу в МФО, даже если бы эти люди и смогли вернуть само тело долга.
Но самая большая угроза и для всего кредитного рынка, и для широких масс граждан - это уже начавшийся и, вероятно, лавинообразно растущий приток в МФО тех граждан, кто никогда туда раньше не обращался: а именно, заемщиков из банков, где теперь им кредиты выдают менее охотно. Кстати, неизвестно еще, выиграют ли в итоге от этих клиентов-новичков сами микрофинансовые организации, когда впоследствии они столкнутся с неплатежами.
Ведь доля таких форс-мажорных по характеру займов «до зарплаты», а не на какую-то конкретную покупку и статью расходов, и так уже возросла с обычных 15% до почти 24% к концу апреля, и может увеличиваться дальше. В терминах МФО это называют «неотложные нужды», когда деньги заемщику потребовались непредвиденно срочно, но в каком проценте случаев он сможет тогда в дальнейшем надежно спланировать их возврат?
По МФО нужны и решения, подобные тем, что приняли еще в прошлом году власти Казахстана: «простив» именно за счет казны долги в пределах суммы, эквивалентной примерно 50,000 рублей, не всем, но хотя бы самым нуждающимся и уязвимым: например, семьям, где есть на попечении инвалиды, или где один из супругов еще недавно был воспитанником детского дома.
В России с прошлого года заметно и справедливо урезали возможности МФО выставлять сверхвысокие проценты, как и выдавать кредиты уже закредитованным гражданам, но ведь задним числом эти меры не работают, а значит, большинство оформленных до этого кредитов действовали еще по старым правилам, и эту ошибку в регулировании государство по логике должно взять на себя.
У некоторых граждан может и почти в буквальном смысле «снести крышу», и человек пойдет за микрозаймом только ради того, чтобы не просрочить очередной регулярный платеж по кредиту в банке, то есть чтобы не испортить себе банковскую кредитную историю.
Я надеюсь, большинство людей все-таки достаточно наслушались историй про ловушку микрозаймов, и не станут осложнять себе этим хомутом жизнь еще больше. Но если эта ситуация не просто возникнет эпизодами, а станет массовой, то виновато в этом неразумном, нерациональном поведении людей не меньше их самих будет государство.
Потому что, объявив карантин и предусмотрев на это время возможность так называемых «кредитных каникул», которые гражданин может взять у банка, государство обставило эту норму дополнительным условием, фактически обязывающим человека пускай и потом, задним числом, но документально доказать, что он действительно потерял 30% и более от своего регулярного дохода.
Но это очень сложно сделать, если тебе урезали зарплату неофициально, отправили в весьма условный неоплачиваемый «отпуск», либо если ты занимался какими-то существенными подработками, выполняя бытовые работы или заказы в интернете. Банк может просто не принять это к сведению, и оставить в силе как график платежей, так и проценты, которые он в лучшем случае согласится отсрочить.
Так как и для граждан, и для бизнеса, и для самих банков весь этот карантин - по факту не зависящие от них обстоятельства непреодолимой силы, то было бы правильно, честно со стороны государства сразу разрешить всем гражданам фактически взять себе отсрочку по платежам в заявительном порядке перед банком.
То есть, так, чтобы банк не мог тебе отказать в отсрочке по телу платежа и, как минимум, в длительной реструктуризации по процентам. Но, конечно, государство не имеет ни юридического, ни морального права «прощать» эти долги за счет банков, у которых при таком раскладе тоже могут возникнуть вскоре трудности с устойчивостью.
Вместо этого государство в лице ЦБ или правительства могло бы распорядиться выделить из резервов ЦБ или из средств ФНБ сумму порядка 3-5 ТРЛН рублей на решение этой проблемы, чтобы покрыть этими деньгами хотя бы половину из «прощенных» процентов по кредитам, а остальную часть в таком случае действительно могли бы взять на себя уже банки в рамках стандартных процедур рефинансирования кредита, которые применяются в случаях, когда должник не в состоянии сейчас платить, но не отказывается от своих долгов в принципе и не собирается банкротиться.
Такая же история должна по уму произойти и с долгами компаний из сферы услуг, которые не работают с клиентами не по своей воле, а согласно правительственным распоряжениям. В Беларуси и в Швеции не закрывали рестораны или парикмахерские, но люди все равно их меньше посещали сами, из предосторожности. Фактически выручка ресторанов, например, там падала на 70%: это много, но это все же не 100%, как в России при наглухо закрытых дверях.
Раз мы говорим, что это правительственное решение, пусть даже допустим и вызванное необходимостью, о чем уже бесполезно спорить, то и просроченные кредиты этих предприятий сервиса должно по логике обеспечить, взять на себя хотя бы частями правительство, выделяя на это средство, а не просто давая банкам указания войти в положение, а бизнесу и дальше выплачивать сотрудникам зарплату непонятно из каких денег, и из тех же денег платить исправно аренду. Даже среднего размера кофейне в центре Москвы простой обходится в сумму порядка 100,000 рублей в будни и 200,000 рублей в выходные - а представьте, если это сеть, на которой помимо аренды еще и висит приличного размера банковский кредит?
Хорошо еще, что принято хотя бы решение о возможности разрывать арендаторами договора в одностороннем порядке, не усугубляя дальше затраты, но этого недостаточно, и если эти предприятия закредитованы, то проблемы с банками у них все равно будут и есть, а значит, это уже легло сейчас грузом на банки. Как следствие, банки вынуждены ухудшать кредитные условия для новых заемщиков - и для граждан, и для компаний - даже несмотря на снижение ЦБ учетной ставки.
Либо банки должны будут выдавать плохо обеспеченные кредиты, как чуть не случилось с идеей правительства кредитовать под 0% фонд зарплаты компаний, которые могут завтра просто обанкротиться, поэтому идея и была на корню проигнорирована всеми банками, кто смог ее проигнорировать. Порядка 30% компаний из сферы обслуживания могут с высокой вероятностью обанкротиться и уже фактически «подняли лапки кверху», но эта доля может возрасти и до 50%, если власти в Москве, Подмосковье и Петербурге волюнтаристски продлят закрытие сферы услуг еще на месяц-полтора, вместо того чтобы, войдя в положение, разрешить потихоньку предприятиям, ориентированным на клиентов, работать, соблюдая дистанцию и меры гигиены.
Большого притока клиентов ждать все равно сразу не стоит, в те же кафе может быть придет поначалу лишь пятая часть или четверть от обычного числа посетителей - многие люди не только осторожны, но и не имеют лишних денег, чтобы обедать, ужинать или перекусывать вне дома. Но даже этот небольшой ручеек выручки помог бы сохранить и часть еще не потерянных безнадежно рабочих мест, и предотвратить захлестывание банков кризисов неплатежей.
Пётр Пушкарёв, шеф-аналитик TeleTrade