На фоне активного роста показателей просроченной задолженности как среди физических, так и среди юридических лиц, тема банкротства в России становится всё более актуальной. Редакция портала DOLGI.RU обратилась к экспертам и выяснила, какие проблемы в этой сфере являются наиболее распространенными.
В условиях непростой экономической обстановки в стране особо острой проблемой становится тема долгов, которые неустанно растут. Это ведёт и к заметному увеличению количества банкротств.
Согласно анализу денежной преуспеваемости россиян за 2016 год, который проводил Единый Федеральный реестр, всего в минувшем году банкротами были признаны 22 тысячи 669 человек.
Чаще всего ими становились владельцы малого бизнеса - 76%. При этом взыскание долга у банкротов через суд составило 24%. Всего за 2016 год обанкротились 12 604 компании. Это на 14% больше, чем в 2015 году.
Россияне сегодня стремятся к финансовой независимости и зачастую рискуют, получая кредиты в банках на развитие бизнеса. Некоторым конечно везёт, но статистика, как мы видим, неутешительная.
Неисполнение кредитных обязательств ведёт к тому, что начинающим предпринимателям приходится решать появившуюся долговую проблему, а не заниматься бизнесом. И в такой ситуации некоторые видят выход в банкротстве.
Является ли банкротство спасательным кругом, или это ошибочное мнение? Какие проблемы возникают чаще всего во время процедуры банкротства? Редакция портала DOLGI.ru выяснила у экспертов.
Юрист Эдуард Гюльбасаров, независимый эксперт:
«Банкротство организаций в России всегда было вопросом противоречивым. Процедура является очень дорогой, слишком продолжительной и не совсем эффективной. Поэтому обычно обеим сторонам выгоднее будет обойтись без нее. В этих целях лучше всего прибегнуть к переговорному процессу и реструктуризации долга. Я считаю, что даже если Ваша долговая ситуация слишком удручающая, всегда можно договориться с контрагентом об отсрочке платежей, в конце концов объяснить партнеру, что сейчас у вашей организации нет средств и банкротство будет вестись на его деньги и с непредсказуемым результатом, это однозначно его отрезвит и посадит за стол переговоров».
«Для руководства предприятия должника лучшего всего стоит особенно внимательно отнестись к сохранности бухгалтерской и иной предусмотренной законом документации, как правило это одно из самых главных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
«Итог банкротства зависит от того, какие цели стоят перед собственниками организации. Желают ли они «потопить» компанию или просто расплатиться с кредиторами и сохранить как можно больше своих активов? В первом случае будет достаточно оградить себя от субсидиарной и уголовной ответственности. Во втором - предстоит непосредственно участвовать в банкротном производстве, следить за конкурсным управляющим, если нелояльное собственнику руководство компании совершало мнимые сделки с целью раздуть кредиторскую задолженность, то необходимо оспаривать эти договоры».
Алексей Шарон, независимый эксперт по исполнительному производству, руководитель регионального отделения объединения ветеранов ФССП РФ:
«На мой взгляд, институт банкротства по своей задумке является механизмом для очищения рынка от неэффективных собственников. Но это в теории. На практике нередко деньги должник перекладывает в задний карман брюк, а пиджак отдает кредиторам. Удивительно, но эта поговорка появилась не в России, а во Франции в 19 веке (автор Тристиан Бернар)».
«Полагаю, главными проблемами института банкротства является недобросовестность должников, которые, уклоняясь от исполнения обязательств, выводят свои активы с помощью различных схем. Надо отдать должное, законотворцы и суды стараются всячески этому препятствовать, но пока видно, что борьба заканчивается «окончательной борьбой».
«В целом же институт банкротства создан для того, чтобы по принципу «братства» распределить оставшиеся активы должника между кредиторами наиболее справедливым образом.
«Подводя итоги, банкротство спасает должника от вечной кабалы, кредиторы получают исполнение обязательств максимально справедливым образом».
Автор: Сергей Кузьминок
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции