Фото: Дмитрий Жданухин
«Серые» зарплаты и сокрытие доходов в России все еще не редкость. Часто такая форма выплаты заработной платы используется не только недобросовестным работодателем для уклонения от налоговых выплат, но и как возможность не платить по своим обязательствам трудоустроенными должниками. В результате взыскания с таких должников, кредиторы часто остаются ни с чем, так как если отсутствует имущество должника, на которое можно обратить взыскание – размер «черной» заработной платы оказывается в размере минимального прожиточного минимума должника. В результате, через службу судебных приставов поступают незначительные выплаты из «официальной» части зарплаты, а должник благополучно проживет на деньги, получаемые «в конверте». Основной проблемой это становится в тех случаях, когда долг ниже суммы установленной ФЗ «О несостоятельности», и нет возможности применить к должнику процедуру банкротства, или развернуть комплексную юридическую и детективную работу. Что делать в такой ситуации кредиторам банкам, микрофинансовым организациям и как защитить свои права?
В рамках применения методик «корпоративного коллекторства» (возврата проблемных долгов организаций) разработана и взята на вооружение система работы, которая в описанной ситуации может быть использована самими кредиторами либо их представителями, а также судебными приставами, которые готовы отойти от стандартных и часто недействующих алгоритмов взыскания.
Предложенная система взыскания заключается в подготовке и отправке должнику, а затем и работодателю проекта обращения в налоговую службу по фактам вероятного сокрытия дохода и фактов неофициальной выплаты заработной платы в организации. Если сам должник и его работодатель не реагируют – обращение направляется в ФНС РФ, которая, в свою очередь инициирует комплексную проверку работодателя должника. Причем, данная методика работы оправдывает себя и в случае с должниками-предпринимателями, но в этом случае, обращение направляется вместо работодателя - контрагентам должника (включая, других кредиторов) и другим важным для бизнеса должника лицам.
Реализация данной методики взыскания, проста и бесхитростна:
Первый этап – отправка самому должнику проекта обращения в ФНС с указанием отправки его копии работодателю, если не будет конструктивной реакции;
Второй этап – отправка проекта обращения в ФНС работодателю;
Третий этап – обращение непосредственно в ФНС.
Дополнительными инструментами взыскания в данной ситуации, может быть дальнейшая демонстрация возможности публичного освещения этой ситуации - отправка материалов в СМИ и их дальнейшая публикация с освещением незаконных действий как должника, так и работодателя.
Эффективность данной методики базируется на том, что должник может опасаться не только информирования налоговой службы и огласки, но в первую очередь реакции работодателя, который может просто пожелать избежать неприятностей и предпочтет уволить работника-должника. Такие риски могут быть важны как для работников низового уровня, так и для топ-менеджеров.
К слову, однажды коллега рассказывал мне, как совладелец одного крупного олигархического холдинга был вынужден выговаривать руководителю дочерней организации по поводу рисков выплаты неофициальной зарплаты из-за поступившего письма бывшей супруги, которую этот топ-менеджер решил «проучить» с помощью выплаты алиментов с минимальной зарплаты. При этом подчеркивались именно риски самой организации, а не этические нюансы.
Для максимально успешного применения описанной модели взыскания важны следующие детали:
1)? Подготовка письменного проекта обращения, а не устное обещание — это сделать.
2)? Системность информационного воздействия.
Наличие документа в письменной форме нагляднее показывает готовность распространить информацию. Направлять информацию лучше по электронной почте в виде подписанного скана. Так быстрее, а юридически значимая фиксация получения документа при такого рода внесудебном воздействии не требуется. При последующей отправке работодателю, адрес можно найти на сайте организации, а самому должнику информацию можно отправить также через социальные сети.
Системность информационного воздействия проявляется в возможности указания нескольких адресатов (ФНС, трудовая инспекция, дознание службы судебных приставов, если есть признаки ст. 157 УК РФ «Уклонение от уплаты алиментов», прокуратура и т.д.). Несколько адресатов может быть указано и на этапе отправки работодателю. Например, целесообразно добавить вышестоящую организацию, если это холдинг или госструктура, либо совладельцев организации-работодателя, если они известны. Иногда даже на первом этапе (отправка самому должнику) может быть несколько адресатов (родители, друзья и т.д.), но, естественно, с учетом требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (далее ФЗ № 230). При этом к ним возможно обращение не с жалобой, а предложением помочь должнику собрать деньги для погашения задолженности и избежать информирования работодателя и налоговой. Такое же предложение может быть отправлено работодателю.
Убедительности воздействия, проекту добавляет правильный выбор налогового органа, детальное указание должности и Ф.И.О. руководителя организации-работодателя, а также учредителей этой организации. Эту информацию можно посмотреть по наименованию организации в сервисе https://egrul.nalog.ru или иных источниках в интернете.
В некоторых случаях, особенно, когда заработная плата должника достаточно велика бывает сложно обосновать подозрения в сокрытии части дохода. Тут может помочь публикуемая информация о средней заработной плате в регионе по отдельным должностям и специальностям. В некоторых случаях с поиском информации по реальной зарплате бывают курьезы. Например, один человек, задолжавший частному лицу по договору займа на совместный бизнес более трех миллионов рублей, устроился руководителем филиала транспортной компании. Приставам принес справку, которую выдал, по сути, сам себе, о заработной плате в тридцать тысяч рублей, но при взыскании удалось найти в архиве сайтов по поиску работы вакансию, на которую он устроился, где заработная плата была указана в сто тысяч рублей. Проект обращения в налоговую в данном случае грозили отправить владельцу транспортной компании в Москву. В результате задолженность погашается из реального объема доходов (по пятьдесят тысяч в месяц). Этот пример также показывает, что в ходе использования описанной методики стоит основываться на индивидуальный подход к должнику и требовать погашения всей суммы долга, если у него отсутствует реальная возможность — это сделать.
Естественно, нет гарантии, что ФНС будет реагировать на обращение по «черной»/ «серой» зарплате. На это должнику могут указать знакомые юристы или консультанты, к которым он обратиться. Но тут стоит принимать во внимание масштаб компании, а не только должность самого должника. Ведь если токарю на крупном заводе платят серую зарплату, то налоговой и УЭБиПК это может быть интересно из-за завода, а не из-за токаря. Более того, в последнее время даже представители малого и среднего бизнеса жалуются, что при наличии некоторых обстоятельств их вызывают в налоговую инспекцию для беседы по поводу уплаты налогов и сборов, в том числе, связанных с заработной платой сотрудников. Также отмечу, что для некоторых руководителей даже небольших организаций может быть важен этический момент уклонения от погашения задолженности.
Еще один современный «лайфхак» – добавление в проект обращения указания на то, что возможно информационное (PR) сопровождение конфликтной ситуации. СМИ или соцсети, блогеры могут проявить интерес к необычной ситуации самозащиты нарушенных прав, особенно, если должник работает в крупной известной компании. Это может обеспокоить работодателя, так и привлечь внимание контролирующих органов. В развернутом виде иногда используется реальное PR-сопровождение, когда адресатам при отсутствии реакции отправляются проекты пресс-релизов, организуется обсуждение в социальных сетях и даже готовятся вирусные видеоролики.
Важно кроме отправки обращения на всех этапах убедиться в том, что оно получено адресатом. Для этого стоит прозвонить адресатов. Если возможно, то стоит организовать звонок журналистов или, своего рода, пранк (звонок под видом журналистов, представителей контролирующих органов и т.д.).
Вот тут мы подходим к важному моменту описания методики – юридическим основаниям использования такого рода моделей взыскания. Может показаться, что это незаконные действия или банальный шантаж. Однако, шантажом является только угроза распространения позорящих и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК РФ «Вымогательство» и др.). Если же распространением сведений вред может быть причинен незаконным интересам, желанию сохранить в тайне правонарушения или недобросовестность, то угроза совершения таких действий не может считаться преступной, даже если она используется для мотивации к определенным действиям. Более того, использование необычных информационных методов вполне соответствует ч. 2 ст. 45 Конституции России, где констатировано, что каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Подчеркнем – не запрещенными, а не расписанными в законе как судебная защита или исполнительное производство.
Для того, чтобы избежать обвинений в клевете или причинении вреда достоинству либо деловой репутации (вдруг реально у должника минимальная зарплата) стоит подчёркивать, что сокрытие дохода имеется по Вашему мнению, а не утверждать это как установленный факт. Распространения персональных данных должника при обращении к работодателю или в ФНС также не будет, т.к. у адресатов эти персональные данные уже есть (они им известны из трудового договора или в рамках учета налогоплательщиков).
Надеюсь, что описанная методика демонстрации возможности воздействия на «ахиллесову пяту» поможет добиться погашения задолженности от многих хитрых должников. А те случаи, когда такая мотивация не сработает и придется реально освещать конфликт в соцсетях или СМИ, в перспективе содействуют профилактике уклонения от погашения задолженности.
Автор: Дмитрий Жданухин, к.ю.н. Президент Ассоциации корпоративного коллекторства