Фото из открытых источников
Замминистра финансов заявил, что ЦБ стоит продолжать политику снижения темпов кредитования населения. Мы спросили у экспертов, стоит ли искусственно уменьшать долговую нагрузку россиян, и их мнения разделились.
Минфин согласился с министром экономики Максимом Орешкиным в том, что долговая нагрузка россиян достигла критических масштабов. Заместитель министра финансов Алексей Моисеев в понедельник заявил, что обслуживание долгов по займам стало социальной проблемой. Он допустил, что ЦБ недостаточно эффективно использует инструменты, способные ограничить рост необеспеченного кредитования:
— Я согласен с Орешкиным, что этот рынок нужно стараться жестко ограничивать. ЦБ с этим работает. Надо посмотреть, достаточно или нет, сложно сказать, – заявил Моисеев информагентству «ТАСС».
Ранее ЦБ отмечал, что потребительское кредитование положительно влияло на экономическую ситуацию и являлось одним из факторов роста ВВП. Тем не менее с 1 июля регулятор ограничил сумму процентов, которые банки могут начислять по кредитам. Осенью планируется введение дополнительных мер по сдерживанию кредитования населения.
Финансовый аналитик Степан Демура считает, что искусственные меры по ограничению рынка потребительских займов не приведут к позитивным результатам для экономики:
— Реальные доходы населения сокращаются значительно сильнее, чем показывает нам статистика. Люди пытаются восполнить выпадающие доходы кредитами, чтобы сохранить свой уровень жизни, и, судя по всему, этот кредитный пузырь достиг своего пика. Но, как показывает мировая практика, все попытки властей что-либо сделать с экономикой во имя каких-то благих целей приводят к потрясениям в ней. Если сам по себе этот пузырь начал бы схлопываться примерно через год, то действия ЦБ приведут к тому, что он схлопнется через 6 месяцев, а значит резко упадут продажи всего и вся. Будет полномасштабный кризис, еще более жесткий, чем тот, что мы сейчас наблюдаем. Что произойдет – понятно, вопрос в том, когда. Любые попытки монетарных властей пытаться рациональными способами управлять действиями нерациональных агентов ни к чему хорошему не приведут.
Экономист Вячеслав Путиловский, напротив, считает, что ЦБ стоит жестче ограничивать потребительское кредитование, поскольку укоренившаяся практика россиян жить в долг – более опасное явление для экономики, чем временное падение спроса:
— Люди с удовольствием берут в долг, повышается потребительский спрос, но регулятор видит в этом риски и пытается их снизить, в частности увеличивая коэффициент резервирования. Это не первая мера, которая применяется для охлаждения данного рынка. Ограничение спроса какое-то будет, но я не думаю, что этот рынок охладеет настолько, что произойдет существенное снижение потребительского спроса. ЦБ регулирует уровень воздействия, и, если будут какие-то негативные последствия, всегда можно ослабить меры кредитного регулирования. Наиболее рискованные займы будут выдаваться меньше, но жить в долг – вещь рискованная сама по себе. В какой-то момент люди могут не справиться с долговой и нагрузкой и начнутся неплатежи.
В ходе прямой линии, состоявшейся 20 июня, президент Владимир Путин попросил Центробанк обратить внимание на рост кредитного пузыря. Ранее министр экономического развития Максим Орешкин заявлял, что увеличение темпов потребительского кредитования представляет опасность для экономики.