Фото с сайта lr4.lsm.lv
Николай Вардуль, публицист, экономический обозреватель, главный редактор «Финансовой газеты», доктор экономических наук.
Центробанк обнародовал доклад о развитии макропруденциальной политики в области розничного кредитования. В нем среди прочего речь идет о том, что необходимо ввести ограничительные меры для всех кредиторов, учитывая рост кредитной нагрузки на население.
Например, если показатель долговой нагрузки заемщика достигает определенного уровня, то ему надо запретить выдачу дополнительного потребительского кредита или увеличение лимита кредитования. Также предлагается ввести ограничение по количеству выданных займов с определенными характеристиками. Скажем, доля кредитов с показателем долговой нагрузки свыше 50% в выдачах банка не может составлять более 10%. К тому же есть в докладе и предложение комбинировать оба подхода.
Николай Вардуль специально для Dolgi.ru – о том, почему это предложение не очень логично и своевременно:
— Это странная мера. Потому что тот же ЦБ, отвечая на эскапады Максима Орешкина, отмечал, что тот перестраховывается, говоря, что потребительский кредит приведет нас к взрыву в 2021 году. Кстати, если посмотреть документы самого Минэкономразвития на 2021 год, никакого взрыва они не ожидают. Так что до сих пор ЦБ довольно хладнокровно взирал на эту проблему. Что изменилось, я комментировать не берусь, потому что никакого пузыреобразного увеличения потребительских кредитов не происходило, скорее, наоборот. Может быть, та мера давно готовилась и сейчас стала известна.
Что касается того, может ли ЦБ ввести ограничения на предоставление потребительских кредитов гражданам, то, конечно, может. Но будет ограничивать не граждан – на них прерогатива ЦБ не распространяется. Он может ввести такие правила для банков, чтобы действительно заставлять их трижды подумать, перед тем как предоставлять кредиты.
Другое дело, зачем это сейчас нужно. Если посмотреть макроэкономически, экономике нужен рост. Без этого ничего не получится и все «майские указы» останутся сказками о Золотой рыбке. Чтобы был рост, нужны инвестиции и спрос. С инвестициями не очень хорошо. Они есть, но пока их недостаточно. Есть, правда, Фонд национального благосостояния, но вот как его использовать, когда, на что – это еще тема для дискуссий. Не случайно становится популярной тема норвежской модели применения суверенного фонда, где не предполагается использование массированных инвестиций внутри страны. Здесь много того, с чем наша экономическая наука в лице того же ЦБ и правительства будет разбираться.
Смотрим на спрос: реальные доходы населения за пятилетку сокращаются. Нам все время обещают, что эта тенденция будет сломлена, но этого не происходит. В подобных условиях совсем радикально закручивать гайки потребительского кредита – значит еще больше сокращать спрос. ЦБ наплевать, будет экономика расти или нет. Сколько раз ему предлагали, даже Путин лично до 2014 года говорил, почему нам не посмотреть на ФРС, которая отвечает за экономический рост. ЦБ всегда от этой темы дистанцировался, говорил, что у нас есть наш таргет любимый, будем вокруг него плясать наше танго. И пляшет.
Но с любой точки зрения ЦБ не может играть в свою, изолированную от других, игру во власти. Все-таки должны исполнять концерт. Резко ограничивать потребительский спрос совершенно «не в масть». Тогда рассчитывать на какой-то экономический рост – это совсем превращаться в Маниловых. Поэтому я скептически отношусь к тому, что ЦБ возьмет и введет какие-то страховочные нормативы для банков, чтобы ограничить потребительское кредитование. Такого быть не должно.
Другое дело, что за ростом потребительского кредита ЦБ тоже должен следить, потому что ему опять же наплевать на нас с вами, что с нами будет, как мы будем болтаться в петле долгов и какие меры будем предпринимать – это уже наше дело. Дело ЦБ – следить, чтобы банки не попали в трудное положение из-за слишком рискованной политики на рынке кредитования. И он всегда будет искать золотую середину, его интересуют банки. Они пока не залезли в катастрофическое положение в связи с ростом потребительского кредитования. По крайней мере, крупные банки. Так что здесь не ожидаю слишком радикальных мер. Если они и произойдут, это будет против здравого смысла и экономической логики.