03:16 Время

Новые практики банкротства

Мнения

Подписаться на новости
11:42
4727
0
Фото из открытых источников

Арбитражный суд Свердловской области определением от 03.07.2019 запросил у Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (далее – ОРПАУ) кандидатуру для утверждения в деле о банкротстве ООО «Согласие» № А60-69270/2018, указав следующее:

«Таким образом, при рассмотрении дел о банкротстве, в случаях, когда у суда возникают сомнения в должной компетенции, добросовестности или независимости арбитражных управляющих или когда процедура выбора арбитражного управляющего затягивает сроки рассмотрения дела, судам следует обращаться в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих за представлением кандидатуры арбитражного управляющего.»

ОРПАУ представил кандидатуру Георгия Семенова, состоящего в саморегулируемой организации (далее – СРО) ААУ «ЦФОП АПК», который был утвержден в деле определением от 16.07.2019.

Это утверждение вызвало сильный резонанс среди многих СРО, определения от 03.07.2019 и от 16.07.2019 были обжалованы. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобы и в итоге оставил в силе запрос в ОРПАУ, но отменил утверждение представленной ОРПАУ кандидатуры Георгия Семенова.

Причем удовлетворена была именно апелляционная жалоба СРО, в которой и состоит Георгий Семонов, – ААУ «ЦФОП АПК», жалобы остальных СРО были отклонены. ААУ «ЦФОК АПК» возражало против надлежащих доказательств соответствия Георгия Семенова требованиям закона о банкротстве, так как такие доказательства были представлены в суд ОРПАУ, а не СРО. Вопрос утверждения конкурсного управляющего был направлен на новое рассмотрение.

Мы уже общались по этому поводу с Председателем ОРПАУ Михаилом Василегой. Сейчас постарались выяснить, что произошло у Георгия Семенова и руководителя ААУ «ЦФОП АПК», которое выступило против утверждения своего арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Георгий Семенов прокомментировал Dolgi.ru решение суда, отменяющее его назначение. Семенов считает, что жалоба была связана исключительно с порядком назначения, а не с его деятельностью на посту управляющего:

— СРО обжаловала исключительно порядок моего назначения. Так и сказали, что ко мне никаких претензий нет. Случай с банкротством предприятия действительно непростой, там были вопросы по сделкам, которые совершались, и к директору, но каких-то подтверждений, что отмена назначения моей кандидатуры связана с деятельностью, нет.

Эту информацию подтверждает также директор «Центра финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», в котором состоит Семенов, Александр Полонякин:

— Суд первой инстанции допустил ошибку, в апелляции ее исправили. Процедура назначения Семенова арбитражным управляющим не соответствовала закону о банкротстве. Суд не может запрашивать кандидатуру управляющего у Профсоюза, это не предусмотрено законом о банкротстве. Профсоюз не располагает всей необходимой информацией о квалификации управляющего, отсутствии судимостей, возможных конфликтах интересов, о том, может ли эта конкретная кандидатура подойти в данном случае, и не несет ответственности за его деятельность. Поэтому это принципиальный вопрос – о порядке назначения кандидатуры управляющего, и для нас было важно обжаловать решение.

Полонякин заявил, что возглавляемая им СРО не имеет никаких претензий к личности и работе Георгия Семенова и уверен – он останется арбитражным управляющим ООО «Согласие», но назначение будет произведено в законном порядке.

Георгий Семенов также надеется, что останется на посту управляющего. «Проделано много работы, поэтому будет обидно, если назначат другую кандидатуру. Может встать вопрос и о вознаграждении, и разные другие сложности. Может случиться всякое, но думаю, что я продолжу работу», – заявил Семенов.

Однако ни Георгий Семенов, ни Александр Полонянкин не пояснили, как может быть утверждена в деле кандидатура Георгия Семенова, если суд апелляционной инстанции указал, что Арбитражный суд Свердловской области признал незаконным утверждение и, соответственно, ОРПАУ не может повторно представить суду эту кандидатуру во исполнение оставленного в силе определения от 03.07.2019.

Как отмечают представители СРО, практика направления запроса на кандидатуру в Профсоюз сложилась не так давно и уже вызывает бурные споры среди представителей организаций. Обжалуя назначение Семенова, представители СРО требовали признать, что это решение также затрагивает интересы еще 47 саморегулируемых организаций. Однако суды апелляционных инстанций в этой части их доводы отклоняют и прекращают производство по жалобам.

Мы будем следить дальше за развитием ситуации.

Добавить комментарий