Фото из открытых источников
По данным ФАС, в 2020-м за нарушение антимонопольного законодательства участники финансового рынка оштрафованы на 4,6 млн рублей. Всего им было выдано 39 постановлений, из них большая часть нарушений приходится на страховые организации, а также управляющие компании паевых инвестиционных фондов. В частности, им предъявлено: злоупотребление доминирующим положением, недобросовестная конкуренция на финрынке и сговор. В целом за прошлый год по сравнению с 2019-м количество таких нарушений выросло в 2,6 раза, а сумма штрафов – в 1,7 раза (2,7 млн рублей).
Признаки недобросовестной конкуренции выявлены также и в деятельности 9 банков (МКБ, Азиатско-Тихоокеанский банк и др.), которым выдано 11 предупреждений, за которые штраф не накладывается (в 2019 году было только 1 предупреждение). Чаще всего кредитные организации вводят потребителей в заблуждение относительно условий реализации программ лояльности, инвестиционных продуктов, например, ИСЖ, и других накопительных инструментов. Лишь на один банк был наложен штраф в размере 200 тыс. рублей.
С просьбой прокомментировать ситуацию с ростом числа подобных нарушений а также с вопросом об адекватности наказания за такие злоупотребления, Dolgi.ru обратились к экспертам.
Ведущий юрист компании Объединенный юридический центр «Парфенон» Павел Уткин
Вопрос не столько в существенности выявленных нарушений, а в том, что они вообще есть. Не далее как текущей весной были внесены несколько законопроектов по регламентированию работы финансовых организаций со сложными инвестиционными продуктами, в их числе – закон, запрещающий продажу неквалифицированным инвесторам кейсов вроде ИСЖ, структурных нот, сложносоставных инвестиционно-накопительных инструментов до 1 октября 2021 года и предполагающий последующую реализацию этих продуктов только инвесторам, прошедшим тестирование ЦБ или имеющим статус квалифицированных инвесторов.
Рядовые граждане из-за незнания состава продукта и непонимания юридических тонкостей банально лишаются процентов по вложениям, а иногда – и части депозитов при досрочном закрытии. Особенно показательны в этом плане «проекты» банков по привлечению действующих клиентов якобы на повышенные проценты по депозитам как бонус за лояльность, которые в результате оказываются инвестиционными договорами без фиксированной ставки по прибыли.
Поэтому представляется, что и штрафы должны быть крупнее как минимум в 3-4 раза, а то и в 8-10, и привлекать к ответственности должна не только ФАС, а еще и ЦБ, так как это прямое проявление мисселинга – как раз того, за что Набиуллина очень жестко прошлась по банкам в апреле. История с ПИФами и управлением средствами пайщиков – это отдельный кейс, в котором зарабатывает только банк. Пайщики же годами сидят либо с нулевым доходом, либо с отрицательным, при этом менеджеры и управляющие активно продолжают стимулировать клиентов на новые покупки паев, тем самым, увеличивая свои комиссии.
Суммы штрафов, накладываемых ФАС, не то что малы, они просто смешны. 4,6 миллиона рублей даже для одного банка, использующего продукты сложного формата и продающего их клиентам – это меньше 1% дохода.
Сбер планирует повторно выйти на триллион рублей прибыли, ВТБ однозначно превысит 200 миллиардов дохода за 2021 год. Доходы топ-30 банков исчисляются десятками миллиардов, для них штрафы в 100-200 тысяч рублей – это капля в море.
По своей сути нарушение рекомендаций ЦБ к каким-то прямым санкциям не ведет. И в этом видится большая проблема, поскольку количество реальных случаев ввода клиентов в заблуждение в сотни раз больше выявленных случаев. Однозначно необходимо увеличивать ответственность финансовых организаций вплоть до отзыва лицензии с увеличением штрафов в десятки раз, поскольку штрафы в 100-200 тысяч, что для банков, что для страховых компаний – это несерьезно. Еще одна проблема состоит в том, что регулятор в лице ЦБ сейчас больше увлечен ключевой ставкой, инфляцией и фондовым рынком, чем работой с банками.
Контроль за продажей сложноструктурированных продуктов, а так же навязыванием дополнительных продаж должен быть значительно усилен в первую очередь регулятором через выпуск дополнительных указаний и требований к финсектору с запретами прямых кросс-продаж, продаж продуктов неквалифицированным инвесторам и санкциями вплоть до запрета на инвестиционную деятельность и отзыва лицензии.
Старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Полина Гусятникова
Страховые продукты начали приходить в банки в 2014 году. Когда в прошлом году начали падать проценты по вкладам население начало активно искать другие инструменты для вложения денег и рынок стал предлагать ему альтернативы.
Самым распространенным продуктом сейчас является ИСЖ, зачастую оно предлагается в связке банк+страховая. Страховые могут предлагать данные услуги самостоятельно, но они не пользуются большим спросом, потому что гражданами страховая компания не воспринимается как организация, которую можно использовать для получения дохода, поэтому связка банк+страховая работает гораздо лучше.
Самая большая проблема заключается в том, что даже крупные банки не поясняют своим клиентам, чем вклад отличается, например, от ИСЖ, что по ИСЖ деньги не попадают под государственную программу страхования, что это не депозит с фиксированной доходностью, а инвестиционный продукт, по которому можно получить доход, а можно остаться ни с чем. То есть по факту клиентов намеренно (или нет) вводят в заблуждение. В результате, когда клиент понимает, во что вложил деньги, ему объясняют, что он сам подписал договор и согласился с условиями. Если крупные банки сейчас все же стараются этого избегать, потому что несут определенные репутационные риски, то мелких игроков ничто не останавливает.
Штрафы за это действительно мизерные по сравнению с объемом привлеченных таким способом средств. По сути один-два клиента, могут отбить сумму штрафа, который получит финансовое учреждение за год. Очевидно, что суммы штрафов должны быть многократно увеличены, только тогда банки перестанут пользоваться финансовой неграмотностью населения.
Возможно для инвестиционных продуктов, распространяемых через банки, стоит предусмотреть механизм, подобный тому, который в свое время разработали с кредитами. То есть в шапке договора крупным шрифтом написано, что гарантий нет, и под систему страхования вкладов данный продукт не попадает.