vkirove.ru
Банкротство граждан в России уже давно реальность, и отечественные арбитражные суды накопили немалый опыт работы по подобным делам. Однако и сегодня встречаются трудности, которые встают на пути разрешения финансовых споров. Практикующий юрист Елена Попова поделилась с порталом DOLGI.RU своим опытом работы с делами по банкротству физических лиц, который у нее сформировался в процессе ее профессиональной деятельности.
С 1 октября 2015 года вступили в силу нормы о банкротстве граждан. С этого момента утратил силу параграф первый главы десятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и начал действовать параграф 1.1 этой же главы.
Понемногу формируется судебная практика и накапливается опыт как юристов, так и арбитражных управляющих, занимающихся этой процедурой.
Первый год был очень тяжелым. Из-за очень низкой оплаты, определенной законом для арбитражных управляющих (10 тысяч рублей за процедуру), они повсеместно отказывались участвовать в процедуре банкротства граждан. При этом размер штрафов, налагаемых на управляющих, начинался от 25 тысяч рублей, что тоже делало процедуру невыгодной. А без согласия управляющего на ведение процедуры банкротства суд прекращал производство по делу.
Вторым препятствием стал перечень документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве. Состав документов разнился от случая к случаю, зависел от семейного положения должника, наличия детей, имущества, факта работы или признания безработным и еще большого количества факторов. Разобраться без юридической помощи в нюансах законодательства получалось у немногих.
Третьим препятствием стала госпошлина. 6000 рублей для человека, признающего свою финансовую несостоятельность – непомерная сумма в большинстве случаев.
Но с мая 2016 года размер госпошлины был снижен до 300 рублей, а с июля 2016 года вознаграждение управляющего было увеличено до 25 тысяч рублей за каждую процедуру при банкротстве граждан.
Эти изменения сдвинули ситуацию с мертвой точки, но тут пришла другая напасть. У судей стала формироваться опасная тенденция рассмотрения дел о банкротстве граждан с позиции добросовестности должника. В некоторых делах суд отказывался списывать долговые обязательства, мотивируя тем, что должник сам, своими действиями содействовал увеличению долга (вёл себя недобросовестно), а также указывал, что процедура банкротства не может рассматриваться как способ не платить по долгам. Производства по таким делам прекращались.
Только в январе 2017 года Верховный Суд РФ в деле № А70-14095/2015 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, содержащие такие доводы, и указал, что отсутствие имущества у должника, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, не может являться основанием для прекращения процедуры.
Позиция судов, конечно, была очень интересной. Обычно причиной банкротства и является невозможность погасить свои долги, потому что ничего нет: ни заработка, ни имущества, ни наследства, ни богатых друзей или родственников.
Понятно, что таким подходом суды пытались перекрыть недобросовестным должникам возможность списать долги, взятые без намерения их возвращать. Но этот подход мне кажется явно однобоким, учитывая, что критерии добросовестности четко не прописаны и определение их наличия либо отсутствия всегда отдается на усмотрение суда. Перекрывая лазейку одному недобросовестному должнику, суды лишали десятерых попавших в сложную ситуацию людей возможности начать новую жизнь.
В деле, на котором я осваивала новую для себя как для юриста процедуру, мы с должником прочувствовали все тенденции, описанные выше.
Короткая предыстория.
Моему клиенту и потенциальному банкроту в 2016 году исполнялось 56 лет. Всю жизнь он работал водителем-дальнобойщиком. И в 2012 году решился купить свой большегруз, для чего взял кредит в банке. Кредит брался под большие проценты, потому что официального подтверждённого заработка у мужчины не было, он работал как ИП, машину оставлять в залог банку человек тоже не захотел.
Но через полгода машину угнали. Было следствие, но оно ничем не закончилось, грузовик не нашли. На работу мужчину тоже не брали, все-таки возраст. А проценты по кредиту капали. Чтобы как-то уменьшить задолженность, он пытался брать кредиты в других банках, открывал кредитные карты, что-то гасил, где-то подрабатывал. Продал личную машину, смог еще немного уменьшить самый большой кредит.
Проценты по кредитам накручивались быстрее, чем он зарабатывал. А в 2015 году стало совсем плохо - основной кредитор ОАО «Альфа-банк» подал в суд и взыскал весь кредит с немаленькими процентами и пенями. Причем должник не знал о возможности снизить неустойки по статье 333 ГК РФ, в процесс не ходил, поэтому сумма получилась огромной.
К делу подключились приставы, звонили и прессовали другие банки.
На момент принятия должником решения о прохождении процедуры банкротства долги составляли почти 5 миллионов рублей и продолжали увеличиваться. Он решил банкротиться.
Мы начали с того, что посчитали реально необходимые затраты на процедуру. На тот момент вознаграждение управляющего еще было 10 тысяч рублей, но никто из знакомых за такие деньги работать не соглашался. Договорились только на тех условиях, что всю работу беру на себя я (я работала бесплатно, тренировалась), а управляющий только подписывает документы. Учли пошлину – 6 тысяч рублей, расходы на публикацию обязательной информации, почтовые расходы, доверенность. Сумма получилась для безработного весьма существенной. Но он ее все-таки собрал: помогли дети, друзья, знакомые.
В Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом мы обратились в марте 2016 года. Решение суда об окончании процедуры было принято в январе 2017 года.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов были включены требования в общей сумме около 2,7 миллиона рублей. Главный кредитор - ОАО «Альфа-банк», имея решение суда о взыскании средств в размере почти 2 миллиона рублей, заявляться в реестр требований не стал.
Должнику пришлось все же явиться в суд и рассказать свою печальную историю. Документы о покупке машины, угоне и результате следствия мы приобщили к делу, чтобы доказать добросовестность.
Суд дотошно выяснял, откуда деньги на пошлину, на оплату вознаграждения управляющего, на оплату моих услуг. Все честно рассказывали, высказали готовность привести в заседание сына должника как свидетеля для подтверждения финансовой помощи. Не понадобилось.
Когда в июле 2016 года изменилось законодательство и потребовалось внести еще 25 тысяч рублей для оплаты вознаграждения управляющего на процедуре реализации имущества, то должник был готов все бросить, денег реально не было. Но нашли, внесли в депозит.
Потом суд очень прозрачно намекнул, что раз имущества нет, то вроде как и прекратить процедуру можно, но тут очень вовремя Верховный суд РФ принял к рассмотрению дело, указанное выше, и судья решил дождаться результата.
Очень мешали суды общей юрисдикции. Несмотря на идущую процедуру, уведомления всем кредиторам и публикации везде, где нужно, Сбербанк, Пенсионный Фонд и налоговая продолжали подавать заявления мировым судьям о выдаче судебных приказов о взыскании долгов. Причем подавали именно на те суммы, которые заявлялись в реестр. Приходилось по нескольку раз отменять. В целом, процедура прошла довольно гладко, но времени заняла порядочно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции