20:26 Время

Выкуп долгов с дисконтом самими должниками – за и против [мнения]

Тема дня

Подписаться на новости
07:00
6341
0
Фото из открытых источников

Минэкономразвития готовит поправки в законы о взыскании долгов физлиц и «О микрофинансовой деятельности». По ним предполагается обязать банки и финансовые организации предлагать выкупить долги самим должникам прежде, чем продавать третьим лицам.

Не все участники рынка восприняли эту идею как адекватную. Так, Герман Греф критически высказался на недавно прошедшем во Владивостоке Восточном экономическом форуме (ВЭФ). По мнению главы Сбербанка, введение выкупа долгов с дисконтом самими должниками может привести к волне неплатежей. При этом Греф напомнил, что у банкиров есть «железная норма» – не продавать долги самому должнику. 

С Грефом солидарен Алексей Шарон, практикующий юрист

— Разрешить должникам выкупать свой же долг дешевле – это ненормальная инициатива. Она вообще противоречит всему гражданскому обороту. То есть взял деньги в долг, какое-то время я не буду его погашать, а потом могу заплатить намного меньше, только потому что долго не отдаю заем… Это направлено на увеличение числа различных паразитов общества. Такая инициатива недопустима. Она будет только увеличивать количество людей, не желающих работать. А кто будет работать – не известно. 

Не поддержал идею и генеральный директор Центра гуманитарно-правовых технологий, к. ю. н. Дмитрий Жданухин

— В новости от Минэкономразвития много странностей. Например, пока сам законопроект отсутствует на сайтах для открытого обсуждения. В результате в реакции на эту новость упускается то, что возможность выкупа будет не для всех, а для некоторых категорий должников, и самый большой вопрос – как будет осуществляться их проверка. Далее непонятен механизм предложения выкупить долг. Если банк обязан будет это делать письменно, возникнут очень большие затраты. В целом новость напоминает PR-сигнал населению, что правительство заботится о нем и думает, как разобраться с закредитованностью. Но этот сигнал стоило бы получше проработать.

Эксперт проекта «За права заемщиков» Михаил Алексеев считает, что идея Минэкономразвития имеет как сильные, так и слабые стороны. Главный аргумент в пользу этого законопроекта – возможность упростить схему взаиморасчетов между банком и должником, исключив из нее коллекторов:

— Вроде как банки продают кредит коллекторам за 2-3%, а должники потом выкупают у коллекторов за полную сумму. В итоге страдает и банк, и заемщик, а все сливки снимает будто бы коллекторский рынок. В этом изначальная логика предложения министра экономического развития Максима Орешкина. 

При этом Алексеев отмечает, что коллекторы в данной схеме не только играют роль «выбивателей долгов», но и являются важным финансовым инструментом по освобождению банка от обязательств покрывать каждый проблемный кредит резервами в Центробанке. Алексеев полагает, что, прежде чем радикально менять законодательство, ЦБ и Минэкономразвития стоит проанализировать возможность снижения требований к резервированию средств:

— Почему так выходит, что коллекторы снимают все сливки? Не потому что коллекторы злые. Смысл даже не в том, что они являются посредниками, которые занимаются сбором долгов – проблема-то не в этом. Они закрывают потребность и нишу, которая образовалась, не потому что банки сами не могут взыскать долги – у многих есть свои службы, занимающиеся этим. Коллекторы закрывают другую проблему: когда кредит висит на балансе банка, он просроченный, финучреждение начисляет на него резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с нормативами ЦБ. У банка заложены потери по ссудам, но на каждый такой кредит, он, грубо говоря, еще и начисляет всю эту сумму на коррсчет в ЦБ. Поэтому банк вынужден сбрасывать эти непогашенные кредиты по любой стоимости, чтобы получить в оборот денежные средства, которыми он не может пользоваться из-за того, что они в резервах ЦБ. 

Еще одним аргументом в пользу проекта может быть возможное снижение темпов необеспеченного кредитования населения. «Само заявление и существование законопроекта, который не факт, что еще пройдет, уже тормозит этот рынок», – считает Алексеев. Также эксперт подчеркивает, что перед принятием закона о банкротстве физических лиц представители банковского сектора предрекали обрушение рынка и падение платежной дисциплины. По мнению Алексеева, эти прогнозы не оправдались. Тем не менее эксперт не спешит занять в споре сторону Орешкина или же Грефа. Главным итогом должна стать серьезная дискуссия между участниками рынка:

— Это очень щепетильная тема, потому что спрогнозировать последствия гораздо сложнее, даже чем когда принимались поправки в закон о банкротстве. Идея, конструкция неплохие, но, боюсь, здесь нужно глобальнее подумать о последствиях: не стоит огульно говорить, что это плохое предложение, но и махать шашкой, что мы сейчас решим все эти проблемы, тоже не стоит. Это может привести к диалогам, которые трансформируют саму эту идею. Это тоже способ борьбы между участниками рынка. Мы как наблюдатели этого процесса за то, чтобы в итоге родился законопроект, который смог бы достигнуть благих целей, озвученных Орешкиным.

 

Добавить комментарий