Фото из открытых источников
Центробанк обнародовал доклад о развитии макропруденциальной политики в области розничного кредитования. В нем среди прочего речь идет о том, что есть необходимость ввести ограничительные меры для всех кредиторов, учитывая рост кредитной нагрузки на население.
Например, если показатель долговой нагрузки заемщика достигает определенного уровня, то ему надо запретить выдачу дополнительного потребительского кредита или запретить увеличивать для него лимит кредитования.
Также предлагается ввести ограничение по количеству выданных кредитов с определенными характеристиками. Скажем, доля кредитов с показателем долговой нагрузки свыше 50% в выдачах банка не может составлять более 10%.
К тому же есть в докладе и предложение комбинировать оба подхода. Насколько велика вероятность введения этих новшеств? И как они могут сказаться на рынке кредитования? Ниже – мнения экспертов.
Экономист Юрий Болдырев:
— К сожалению, у нас внедрено представление, что жить в долг – это нормально. При том, что проценты даже в цивилизованных системных банках просто грабительские. Приводились данные о том, что каждый россиянин в среднем задолжал порядка 200,000 рублей. Нельзя сравнивать это с тем, что происходит в Германии или во Франции. Там процентная ставка близка к нулевой, это почти что рассрочка. А у нас ставка грабительская. Она приводит к тому, что за 5-6 лет человек обязан заплатить практически двойную цену.
В этом смысле попытки Центробанка чуть больше что-то контролировать, чтобы люди не рисковали так сильно, радикально ситуацию не изменят. А ситуация такова, что Россия абсолютно в кабале у ростовщика. Вот это надо решать достаточно радикально, нужно вводить очень жесткую уголовную ответственность за втягивание людей в кабальные сделки и сами критерии кабальности радикально сдвигать в сторону современных европейских представлений. Это когда кредит равен почти беспроцентной рассрочке. В нашем понимании кредит – это возможность втянуть человека в кабалу, в рамках которой он должен отдать вдвое больше по сравнению с исходной стоимостью объекта. Понимание варварское. Оно втягивает людей в безрассудство и затем делает всех рабами ростовщика. Рабами, которые, кроме финансовой, оказываются в гражданско-политической зависимости: если ты кругом в кредитах, да в таких, что не дернешься, какой тогда тебе политический или гражданский голос. Сиди тихо и не высовывайся.
Руководитель Центра политэкономических исследований Василий Колташов:
— Я не очень понимаю, на что направлена эта инициатива. Должна ли она защитить банки от плохих должников или должников от полного разорения? Если целью является второе, то необходимо ограничивать процент. То есть, по сути, ограничивать аппетиты банков, сделать так, чтобы люди не выплачивали такие проценты.
Например, можно ограничить процент, привязав его законодательно к ставке Центрального банка, и предоставить судам право принимать решения в интересах должников, которые пытаются взять больше денег по закону. А самое главное – обязать полицию возбуждать уголовные дела против кредиторов, которые пытаются взимать процент выше установленной нормы. В этом случае должники будут защищены от разорения.
Но сейчас эта мера выглядит очень странной, потому что, с одной стороны, действительно, нужно защитить должников, а с другой – сделать так, чтобы кредиторы не потеряли деньги. Но сортировка последних так и не предполагается, это подтверждает, что Центральный банк больше действует в интересах кредиторов в этой ситуации. Эта мера направлена на то, чтобы некоторых плохих должников оградить от займов, а всех остальных оставить в распоряжении кредиторов, какие бы условия те не навязывали, лишь бы стояла подпись. То есть цель не расширять юридическую защищенность наших должников, не спасать их от разорения, но в некоторых случаях предотвращать его, говоря, что больше брать некуда.
Основатель и руководитель Dolgi.ru Павел Дашевский:
— Довольно странно слышать о подобных инициативах регулятора в разрезе «ЦБ предлагает свой функционал по контролю за долгами россиян». Мне всегда представлялось, что долги россиян – это один из розничных бизнес-сегментов участников кредитно-финансового рынка РФ, и функции ЦБ в вопросе контроля за «долгами россиян» выходят за рамки задач объективного регулятора, при этом уже прямо в перспективе образуют обрис государственной монополии на выдачу кредитов населению.
На первый взгляд, это начинает напоминать опыт КНР в части ограничения потребительского кредитования населения с одновременным смещением акцента на льготное кредитование представителей МСП. Но в опыте КНР есть логика. Дело в том, что сегодняшние действия ЦБ, направленные сначала на существенное ограничение кредитования частного бизнеса через образование заслонов в виде дополнительного резервирования, эта попытка регулирования потребительского кредитования начинает представляться каким-то хаотичным движением «в никуда» по принципу: ни бизнесу, ни гражданам! Чем вообще заниматься частным банкам в подобной парадигме?