Госдума приняла, а президент подписал Федеральный закон № 253-ФЗ. Среди прочего он существенно пересмотрел размеры фиксированного вознаграждения арбитражных управляющих. Ниже — разбор того, как эти изменения отразятся на стоимости процедуры банкротства и на самом рынке услуг.
Какие ставки ввели
Закон дифференцировал выплаты в зависимости от вида управляющего и этапа процедуры:
- Временный управляющий: 50 тыс. рублей в месяц — только за первые четыре месяца наблюдения, далее — 25 тыс. рублей.
- Конкурсный управляющий: 90 тыс. рублей в месяц — но лишь за первые девять месяцев с момента открытия конкурсного производства; потом сумма снижается до 30 тыс. рублей.
- Антикризисный управляющий (в процедуре реструктуризации долгов): 50 тыс. рублей в месяц до утверждения плана; после утверждения — те же 50 тыс., а если на него возложат полномочия руководителя должника — 90 тыс. рублей.
- Внешний управляющий: 90 тыс. рублей в месяц.
- Финансовый управляющий в процедурах с гражданами: 25 тыс. рублей единовременно за всю процедуру.
Специалисты по банкротству неоднократно отмечали, что ставки фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего не индексировали с 2008 года. При этом они подчёркивают: принятое повышение не компенсирует даже накопленную инфляцию, а в ряде случаев выплаты фактически сократятся. В качестве примера приводят ситуацию с временным управляющим: сумму подняли с 30 до 50 тысяч рублей (менее чем вдвое) только на первые четыре месяца, а с пятого месяца она составит 25 тысяч рублей — то есть ниже прежней ставки. Аналогично вознаграждение внешнего управляющего увеличили лишь вдвое (до 90 тысяч рублей в месяц), что также не соответствует уровню накопленной инфляции. Наиболее близкой к показателю инфляции оказалась индексация конкурсного управляющего (с 30 до 90 тысяч рублей), но только на первые девять месяцев — с десятого месяца сумма вернётся к 30 тысячам.
Как это скажется на должнике
Прямым следствием изменений становится рост расходов на процедуру. Фиксированная часть вознаграждения — это статья затрат, которую несёт должник либо заявитель (если средств у должника нет). Чем дольше длится процедура, тем ощутимее эффект от повышения ставок.
Важным фактором становится длительность процесса. В отдельных случаях итоговая нагрузка может превысить ожидаемые значения. Например, при затянувшейся процедуре снижение ставки для конкурсного управляющего после девяти месяцев не компенсирует полностью возросшие издержки на более длительный срок.
Рост расходов способен повлиять на доступность механизма банкротства. Для ряда должников увеличение стоимости процедуры становится значимым фактором при принятии решения об инициировании банкротства.
А что с рынком услуг?
В профессиональном сообществе по поводу изменений ведутся активные дискуссии.
С одной стороны, повышение фиксированного вознаграждения призвано решить проблему длительного отсутствия индексации: фиксированная часть не пересматривалась с 2008 года, в то время как сопутствующие затраты управляющих (страхование ответственности, публикации в ЕФРСБ, услуги организаторов торгов) стабильно росли. В качестве цели инициативы заявлялось повышение привлекательности профессии и улучшение качества сопровождения процедур.
С другой стороны, эксперты выделяют ряд рисков:
- Недостаточная компенсация инфляции. Даже новые ставки в ряде случаев не покрывают накопленный за годы рост реальных затрат управляющих.
- Дисбаланс в оплате при длительных процедурах. Снижение ставки для временного управляющего после четырёх месяцев может привести к снижению доходности при продолжительной работе, что потенциально влияет на мотивацию специалистов.
- Влияние на экономику отдельных дел. В процедурах небольшого масштаба рост фиксированной части вознаграждения может существенно сократить долю средств, направляемых на удовлетворение требований кредиторов.
- Неоднозначность эффекта. Повышение ставок само по себе не гарантирует автоматического роста качества услуг: результат зависит от практики применения норм и баланса интересов участников процесса.
Вывод
Инициатива направлена на балансировку интересов участников банкротного процесса: с одной стороны — на обеспечение более достойного уровня оплаты труда управляющих и привлечение квалифицированных кадров, с другой — на учёт позиций должников и кредиторов. Итоговый эффект будет определяться практикой применения новых правил и тем, насколько удастся соблюсти баланс между мотивацией специалистов и финансовой нагрузкой на участников процедуры.