«Автомобиль – не роскошь, а средство передвижения!» - этот умилительный тезис «великого комбинатора» уже в те времена представлялся сомнительным. Сегодня же данный афоризм – попросту смехотворен.
Однако это не помешало «героям» дела о банкротстве и всех сопутствующих данному процессу передряг, пытаться доказать обратное и пуститься во все тяжкие.
А вышло это так. Получив по решению суда «черную метку», - признание банкротом – компания пустилась во все тяжкие. В частности, сбыла по бросовой цене физическому лицу одно из таких «средств передвижения».
Но тут, на пути скатывания своего подопечного по наклонной, встал конкурсный управляющий. Оперативно взяв бразды правления в свои руки, он обжаловал договор купли-продажи автомобиля. Оценив все обстоятельства дела, которые, прямо скажем, не лежали «за семью печатями», суд, инстанция за инстанцией, принимал сторону конкурсного управляющего.
Ничего удивительного в этом нет. Однако удивительно другое. Ответчик-физическое лицо, приобретшее от компании-банкрота машину «по символической стоимости», с упорством достойным лучшего применения, продолжал настаивать на непоколебимости прав на свою «новоиспеченную» собственность. Проявив не дюжее упрямство, ответчик довел дело до Верховного суда РФ.
И вот ведь неожиданность! Верховный судья, видимо, мысленно покрутив пальцем у виска, также отказал приобретателю «железного коня» в возможности сохранить за собой этот элемент чужой конкурсной массы.
С подробностями вы можете ознакомиться в материалах дела № А13-18316/2014 по ссылке:https://rykov.group/stati/novosti/vo-vse-tyazhkie/
Версия в соцсети и телеграмм smartche