Фото из личного архива
Со следующего года Банк России получает право ограничивать банки и микрофинансовые организации (МФО) в выдаче потребительских кредитов и займов. Соответствующий закон принят и подписан.
С вопросом о том, какие последствия может иметь нововведение как для банков, так и для заемщиков мы обратились к шеф-аналитику компании TeleTrade Петру Пушкареву.
Неумолимая статистика свидетельствует: жители России берут кредиты на все более крупные суммы. Долги продолжают копиться, средняя величина долгов перед банками у экономически активного гражданина на середину ноября достигает 312,1 тысячи рублей, согласно исследованию РИА «Новости», которое проводилось в разных регионах страны. Если отталкиваться от аналогичных сведений годичной давности, то за год нагрузка выросла на 56,4 тысячи рублей, и такая динамика намного опережает даже реальную инфляцию в стране.
Нечего и говорить о тем более существенном отрыве темпов кредитования от официальной инфляции в 8,4%, на которую обычно и склонен ориентироваться ЦБ, или от роста номинальных зарплат, который не выходит по году за пределы 10% у Росстата, а фактически был, вероятно, меньше. По данным регулятора, общий массив потребкредитования по состоянию на 1 октября 2021 года прибавил 22,1% за последние 12 месяцев, превышая величину в 24 триллиона рублей, хотя он только успел перевалить за планку в 20 триллионов рублей к концу 2020 года, а в 2018 году составлял только 15 триллионов рублей. А уже внутри этой большой картины ЦБ дополнительно видит на протяжении последних двух кварталов формальный рост кредитования заемщиков с уровнем выше 50% по так называемому «показателю долговой нагрузки» (ПДН). Именно это регулятор прежде всего и посчитал достаточной причиной для получения теперь уже законодательных инструментов удерживать банки от выдачи новых кредитов именно этой группе населения.
Наверное, не стоит все же ожидать, что ЦБ сразу вслед за принятием нового закона резко начнет «жестить» или как-то злоупотреблять вновь обретенными полномочиями. Совсем уж связывать банки по рукам и ногам, категорически запрещая им выдачу кредитов уже прилично закредитованным гражданам, регулятор, думается, не станет. Но в процессе обсуждения закона представители ЦБ уже высказывали вслух идеи, например, об усложнении процедур выдачи слишком долгоиграющих кредитов, с горизонтами сроков возврата свыше 5 лет, и именно людям с высокой долговой нагрузкой. Возможно, как раз движение в этом направлении имеет шанс стать первым и пробным ближайшим точечным шагом ЦБ с использованием своего нового права вводить прямые запреты.
С одной стороны, ясно, что такие очень растянутые во времени кредиты чреваты сверхвысокими суммарными переплатами в пользу банка за столько лет со стороны заемщика. Однако люди соглашаются на подобные условия чаще всего не от хорошей жизни, а как раз ради того, чтобы уменьшить кардинально хотя бы сумму ежемесячного платежа. Да, при этом выше доля, идущая в уплату процентов, а не основного долга, но зато и сумма ежемесячного обслуживания кредита становится посильной для семьи. В условиях нехватки реальных доходов у большинства российских семей, для многих это стало единственным способом поддержать привычный и достойный уровень потребления, часто в первой половине года старые кредиты удавалось еще и рефинансировать под меньший процент за счет растягивания займа по срокам.
Исходя хотя бы уже из этих соображений, статистическое накопление общей кредитной массы далеко не всегда на практике означало ужесточение реальной долговой нагрузки на семью, тем более что сейчас по мере быстрого роста ключевой ставки возможностей для выгодного рефинансирования уже нет, и этот процесс, очевидно, пойдет на убыль. Может начать затухать естественным путем и кривая скорости прироста потребительского кредитования. Учитывая эти ожидания, не факт что ЦБ пойдет с ходу на прямые запреты для банков выдавать новые кредиты уже закредитованным людям. А может на первом этапе продолжить «стимулировать» банки к сокращению числа таких кредитных предложений действующими сейчас требованиями замораживать в резервах в 2-3 раза больше собственных средств банка под каждый выданный такой кредит заемщику с высоким ПДН.
Разумеется, это снижает финансовый выхлоп для банка, но все-таки, как правило, банки идут навстречу и продолжают делать такие предложения массово той более-менее благополучной части клиентов с «серыми» зарплатами, для которых высокий ПДН и «низкий» уровень подтвержденного дохода только лишь формальное препятствие. Когда при этом в кредитном отделе банка видят, что и долг такой клиент обслуживает исправно, и движения по дебетовым счетам у клиента многие месяцы идут на высоком уровне, то предпочитают и сами делать такому заемщику регулярно предложения о все более высоких лимитах кредитования по суммам, и тем более охотно одобряют любые его заявки на этот счет. Однако проценты или дополнительно оплаченные услуги «связанного» страхования по таким кредитам становятся тем выше, чем сильнее затягивает ЦБ регулирующие гайки.
Если на выдачу кредитов на повышенные суммы при недостаточной сумме официально подтвержденных доходов клиента пока не будет наложено прямых запретов с использованием положений нового закона, то в целом для таких клиентов с неплохим фактическим доходом пока и мало что изменится. Другое дело, предполагая, что в какой-то момент регулятор может стать менее терпим к несоблюдению формальных критериев и все-таки ограничит степень свободы банков в принятии таких решений, то это может привести к сокращению трат уже и среди этой более благополучной части нашего общества, что вряд ли явится хорошей новостью, как для самих этих людей, так и для прибыли банков, и для производителей и магазинов в плане сокращения эффективного ресурса по выручке.
Но, конечно, куда более чувствительными могут оказаться любые меры сдерживания выдачи кредитов по формальному признаку недостатка доходов для семей, которым действительно пришлось в свое время залезть в кредиты от нужды, и чьи доходы и сейчас позволяют им с большим трудом сводить концы с концами. Условия выдачи кредитов ухудшаются для них и так заметно по причине слишком высоких ставок, которые растут автоматически следом за подъемом ключевой ставки ЦБ. Такие заемщики не смогут набирать на себя новых долгов в одних банках, чтобы перекрыть старые долги в других банках, но, как правило, привыкшие к банковским кредитам люди не станут обращаться за перекредитованием в МФО и к нелегалам. Большинство людей, имеющих высокий уровень закредитованности, но реально низкие доходы, придет в итоге к самому что ни на есть банальному решению: экономить по возможности имеющиеся деньги, сокращая потребление в пределах зарплат плюс уже одобренных их семьям кредитов.
Как раз для наименее обеспеченной части общества это, возможно, станет и не самым плохим вариантом постепенного начала выхода шаг за шагом из полутупиковой уже долговой ситуации. Хотя, конечно, назвать сдерживание потребкредитования всерьез благом для всей отечественной экономики в целом язык не поворачивается – низкий уровень платежеспособности наших людей и так не слишком дает ей простор для развития. И чтобы в корне изменить положение вещей одновременно требуется способность уже правительства выйти с предложениями по стимулам для работодателей. Чтобы они могли повышать зарплаты сотрудникам за счет различного рода налоговых льгот, субсидий на развитие и на повышение фонда оплаты труда, так чтобы эти шаги не требовали бы от бизнеса дополнительной финансовой нагрузки, а наоборот, давали бы ему регуляторные преимущества.